Au cours de votre thèse, vous serez certainement amenés à publier vos résultats ou vos travaux de façon générale. Publier ses travaux, cela signifie en faire un article qui est validé par la communauté et donc qui devient un article scientifique qui pourra être citer par les autres par la suite. Sur cette page, vous trouverez quelques informations pour comprendre les dessous de la publication scientifique, qui est un processus qui peut s'avérer long et parfois retord.
Une façon de communiquer vos résultats est de participer à des conférences dans lesquelles vous allez présenter vos travaux. Dans le domaine de l'informatique, la présentation en conférence est très souvent là pour accompagner la publication d'un article lié à cette conférence (c'est quelque chose qui n'est pas vrai dans tous les domaines scientifiques).
Un article de conférence permet de discuter d'une seule idée précise qui doit être introduite, comparée à l'état de l'art et replacée dans le contexte de la recherche actuelle avant d'être expliquée en détail puis testée sur un exemple dont les résultats sont discutés. Ce format d'article peut néanmoins varier un peu en fonction des travaux que vous voulez présenter.
Du point de vue de la forme, les conférences où vous comptez envoyer votre article vont certainement vous proposer des templates (bien souvent en Latex) que vous devrez utiliser et respecter. Ce n'est donc pas vous qui choisissez la disposition en simple colonne ou en double colonne ou ce genre de chose. Chaque conférence va aussi vous imposer un nombre de pages maximum à respecter, en comptant ou non les références, là encore à la discretion de la conférence. Néanmoins, vous n'êtes pas obliger d'atteindre ce nombre de page indiqué, vous ne devez simplement pas le dépasser. Enfin, la conférence vous annoncera une date butoir pour envoyer votre manuscrit, à vous de la respecter.
Il est aussi possible de publier des articles courts, qui vont du résumé long sur une page à deux pages pour donner les grandes lignes de vos idées. Cela peut vous permettre de participer à une conférence même en n'ayant pas de résultats importants mais juste quelques bouts d'idées. Là encore il y a certainement un template à suivre.
Une fois votre article rédigé et envoyé dans les temps et selon les règles qui vous sont imposées par la conférence que vous visez, vous allez attendre la relecture de votre écrit, ce qui peut prendre plusieurs mois. Vous recevrez alors un message contenant les remarques faites par les relecteurs ainsi que la mention d'acceptation. En fonction de tout cela, votre article peut être accepter contre quelques modifications, à vous de suivre les remarques des relecteurs pour modifier votre article et le rendre plus clair.
Lorsque vous allez réaliser ces corrections, il se sera passé plusieurs mois depuis la rédaction initiale, il est donc fort possible que vous ayez continué à travailler sur le même sujet et que vous ayez améliorer votre contribution. Il n'est pas question de réécrire entièrement l'article avec vos nouveaux résultats. Néanmoins, vous pouvez vous servir de vos nouveaux résultats avec parcimonie pour répondre aux relecteurs et ainsi améliorer sensiblement la qualité de votre article.
Dans le domaine scientifique de l'informatique, les conférences constituent des moyens tout à fait valorisé de publier ses résultats. Mais le milieu des conférences est plus compliqué qu'il n'y parait et il ne suffit pas de “publier dans une conférence”, il faut comprendre où vous publiez.
Les conférences sont des rassemblements de quelques jours dans lesquels des chercheurs et des chercheuses se retrouvent pour discuter de leurs dernières avancées scientifiques. Ces conférences peuvent être nationales, elles ont alors peu de poids mais vous permettent de rencontrer la communauté nationale d'un domaine précis, ce qui est souvent une bonne chose pour se faire connaître et démarrer un réseaux. Les conférences internationales sont celles qui vont compter pour votre carrière mais toutes les conférences internationales ne se valent pas.
Pour faire simple, plus une conférence est sélective et plus elle est prestigieuse car elle ne garde que les “meilleurs” articles. Il est donc possible de classer le prestige des conférences en fonction de leur sélectivité mais aussi en fonction du nombre de citation des articles y étant publié. Pour connaître ces informations là, vous pouvez utiliser différents sites comme celui-ci. Vous y trouverez très souvent un indicateur sous la forme d'une lettre, A représentant les meilleurs conférences (parfois même A*).
L'écosystème des conférences inclut aussi les Workshops. Au départ, les workshops étaient des rendez-vous plus techniques que les conférences, et plus spécialisés. Aujourd'hui, on peut les considérer comme des petites conférences très spécialisées qui s'organisent en parallèle de grosses conférences. Chaque workshop possède son propre prestige, toujours moindre que la conférence à laquelle il se rattache ; un bon workshop peut être plus prestigieux qu'une mauvaise conférence.
Enfin, il existe aussi des sessions démonstrations, des sessions invités ou des sessions posters. Ce sont bien souvent des rendez-vous moins prestigieux mais qui peuvent vous permettre de participer à une conférence et donc de vous faire du réseau en plus de parler science avec des personnes de votre domaines. Si vous y publiez un article, c'est bien souvent un format court qui n'aura pas une grande importance dans votre dossier vis à vis de votre carrière.
Un article de journal est une version longue d'une partie de votre travail. Vous y avez la place pour expliquer plusieurs points clés de votre recherche qui s'articulent ensemble ou même y proposer des revues de la littérature dans un domaine, ce que l'on appelle des “surveys”. Pour les reste, les règles sont à peu près les mêmes que pour la publication dans une conférence, à la différence que vous n'avez pas de date butoir pour envoyer votre travail et que le temps de relecture est souvent bien plus important (votre article étant plus long, cela se comprend).
Comme pour les conférences, tous les journaux scientifiques ne se valent pas. Vous pouvez vérifier le rang du journal que vous visez sur le site de Scimago (il existe aussi d'autres sites mais Scimago fait souvent foi). Vous y trouverez de nombreuses métriques comme le h-index ou le quartile dans lequel se trouve le journal par rapport à son sujet (Q1 pour les meilleurs journaux).
Il peut être bon de comprendre comment se passe la relecture des articles scientifiques, que ce soit pour une publication dans une conférence ou dans un journal. La plupart du temps, plusieurs relecteurs vont relire votre article en parallèle les uns des autres. Leur rôle est d'évaluer la qualité de votre travail en regardant à quel point vos propositions sont des avancées dans leur domaine, par rapport à l'état de l'art exposé dans l'article. La façon d'obtenir et de discuter vos résultat sera aussi regardée de près.
En sortie de ce processus, chaque relecteur va produire une revue de votre article, expliquant les bons points et les choses à corriger/éclaircir. Une liste souvent plus précise de points à corriger peut vous être fournie pour vous aider à améliorer votre article. Surtout, chaque relecteur donnera une note indiquant s'il accepte ou non votre article. Cette note peut se trouver entre -3 (strong reject) et 3 (strong accept) ou entre 0 (reject) et 5 (strong accept) pour les échelles les plus utilisés. Cela signifie qu'un article peut être faiblement accepter c'est à dire que vous avez quelques modifications à effectuer. Bien souvent, il vous sera d'ailleurs demandé de rédiger une lettre de réponse aux relecteurs pour accompagner votre correction.
Il se peut que votre article soit refusé, ce qui ne signifie pas la fin de sa vie, juste qu'il a trop de défauts ou qu'il ne correspond pas au domaine couvert par la conférence/le journal visé. Vous allez alors pouvoir reprendre votre article en l'améliorant avec les commentaires que vous avez reçu, et peut-être avec vos nouvelles propositions trouvées depuis la rédaction originelle. Votre encadrement vous proposera aussi certainement de ré-envoyer votre article, corrigé, à une nouvelle conférence/journal de rang inférieur. Vous pouvez par exemple viser un workshop de la conférence que vous aviez en tête initialement, si vous êtes encore dans les temps.
Enfin, pour mieux vous rendre compte du travail de relecture, vous pouvez être amené à vous-même être relecteur pour une conférence, surtout en fin de thèse. C'est quelque chose que peut vous proposer votre encadrement qui est parfois débordé pour correctement effectuer cette relecture et c'est une bonne expérience pour comprendre ce qu'il se passe “de l'autre coté de la barrière”.
Les conférences et les journaux ne sont pas tous du même prestige, tout comme les articles de recherche de façon générale. Pour comparer les objets scientifiques liés à la publication, il existe différents indicateurs qui permettent de se faire une idée en un coup d’œil, avec des bases qui tournent très souvent autour du nombre de citations des articles.
Au premier abord, on pourrait penser que le nombre de citation d'un article est corrélé avec ses qualités scientifiques. Ce n'est pas le cas, les mauvais article étant parfois très souvent cités par des articles qui les contredisent. Pour être un peu plus précis c'est souvent un ensemble d'articles et leurs citations qui sont observés pour se faire une idée de la valeur réelle des choses et c'est ainsi qu'est arrivé le h-index.
Un h-index de valeur n signifie que la conférence/le journal/le chercheur a publié n articles ayant chacun au moins n citations. C'est un indicateur imparfait, souvent discuté, mais qui permet d'effectuer quelques comparaisons, en le ramenant toujours à un contexte temporel précis ainsi qu'à un domaine donné. Sur des modèles similaires on trouve des indicateurs i-n qui donnent le nombre d'article ayant dépassé les n-1 citations, là encore potentiellement restreint à une fenêtre temporelle.
Il est à noter que ces indicateurs peuvent aussi être calculés plus finement en incluant ou non les auto-citations par exemples. Ces indicateurs peuvent alors être agrégés pour obtenir des scores ou des notes qui sont plus lisibles.
Une fois que vous aurez publié (ou après vous être inscrit à des newsletter), il est tout à fait possible que vous receviez des appels à publication (Call for Papers / CFP). Parmi ces appels, il y en a qui sont tout à fait légitimes et qui peuvent vous intéresser, ce sont les appels généraux réalisés par les conférences et les journaux.
Parmi ces appels, vous recevrez aussi des appels plus personnalisés de conférences ou de journaux vous parlant de vos recherches et de vos articles précédents et vous invitant à participer à leur contenu éditorial. Le plus souvent, ce sont des revues/conférences prédatrices qui accepteront votre article quel qu'en soit sa qualité contre une somme d'argent non négligeable. Ces journaux et ces conférences sont référencées et on souvent des notes de prestige très basses, il vous est déconseillé d'y publier vos travaux.